《盧爾德》是一部令人感動(dòng)和思考的電影。故事講述了年輕的克里斯汀在一次意外事故后不得不坐在輪椅上度過(guò)余生的悲慘命運。她選擇了在一個(gè)荒無(wú)人煙的小島上過(guò)起了離群索居的孤獨生活。經(jīng)歷了痛苦、憤怒和沉淪之后，克里斯汀重新振作了起來(lái)，她決定前往比里牛斯山進(jìn)行一次朝圣之旅。奇跡發(fā)生了，克里斯汀殘疾的雙腿居然康復了。然而，這個(gè)神跡引發(fā)了人們的質(zhì)疑和否定。克里斯汀不得不面對這些質(zhì)疑，思考自己的信仰和命運。電影通過(guò)克里斯汀的經(jīng)歷，探討了信仰、命運和人性的復雜關(guān)系。影片刻畫(huà)了克里斯汀從絕望到希望再到迷茫的心路歷程，展現了她內心的堅韌和勇氣。同時(shí)，電影也提出了一些深刻的問(wèn)題，如何面對質(zhì)疑和挑戰，如何找到自己的信仰和人生意義。演員西爾薇·泰斯圖德在電影中的表演也非常出色，她成功地將克里斯汀這個(gè)復雜而多維的角色展現出來(lái)。總的來(lái)說(shuō)，《盧爾德》是一部令人感動(dòng)和思考的電影，它通過(guò)一個(gè)人的故事，探討了信仰、命運和人性的復雜關(guān)系。影片的劇情緊湊，演員的表演出色，給觀(guān)眾留下了深刻的印象。這部電影值得一看，它將帶給觀(guān)眾不僅是情感上的觸動(dòng)，更是對生命和信仰的思考。

由于話(huà)題本身的嚴肅性，《神跡疑云》一直呈現出冷峻的色調和緩慢的節奏。它容易被人說(shuō)是沉悶，但事實(shí)上，《神跡疑云》的畫(huà)面敘事十分精彩。
　　
說(shuō)《神跡疑云》(Lourdes)之前，不妨先提下《密陽(yáng)》。它們一樣關(guān)注女性，同為宗教題材，同是以地名做片名，中間又有些治愈療傷系電影的錯覺(jué)。過(guò)去十年，韓國是個(gè)備受矚目的基督教國家，李滄東的態(tài)度是質(zhì)疑加批判，《密陽(yáng)》有很尖銳的地方，好比全度妍的崩潰型表演，而這些，在《神跡疑云》里是找不到的。影片注重擺事實(shí)、給說(shuō)法，展現了朝圣活動(dòng)中的一組組群像，衍生出來(lái)的一些疑問(wèn)也更溫和，更接近自我反省。從《密陽(yáng)》到《神跡疑云》，這是東方到西方的距離，也是基督教剛奪取主動(dòng)權和延續數百年興盛的差異。
　　
由于話(huà)題本身的嚴肅性，《神跡疑云》一直呈現出冷峻的色調和緩慢的節奏。即便是人潮洶涌的室外場(chǎng)景，也絕少有喧嘩吵鬧的場(chǎng)景。人物說(shuō)話(huà)的感覺(jué)都慢半拍，總要頓一頓才開(kāi)嗓子。女主角和幾名配角也時(shí)常緊繃著(zhù)臉，很難掛有笑容。但這些特點(diǎn)容易被人說(shuō)是沉悶，事實(shí)上，《神跡疑云》的鏡頭感和畫(huà)面敘事才是重中之重。
　　
不妨從影片的第一個(gè)鏡頭入手。這是一個(gè)標準的長(cháng)鏡頭，包含了從固定機位到變焦拉近的變化，完整表現了朝圣活動(dòng)的一處重要場(chǎng)景。一個(gè)人到數十人，各式朝圣者和不同的看護人員先后出現，觀(guān)眾無(wú)法判斷哪個(gè)是主角，第二個(gè)鏡頭完成補充說(shuō)明。回到房間后也沒(méi)第一時(shí)間給出空間全貌，鏡頭切換了，你才知道還有一位老婦人同住。這種手法貫穿全片，正是對畫(huà)面外空間的高明表現。
　　
兩位服務(wù)人員在床邊祈禱時(shí)，看著(zhù)有種鏡面反射的效果，《神跡疑云》相當注重構圖，講究協(xié)調對稱(chēng)。或許可以做這樣理解，女主角身上包含了兩種心理投射，一是想恢復健全的人，一是現實(shí)中輪椅上的人。
　　
這種痛苦被夾在了病癥信仰、求醫朝圣以及奇跡有無(wú)當中，難以解脫。相對應的，朝圣者里也有心懷不滿(mǎn)的，服務(wù)人員里也有認識差別。即便是神父，他也有玩笑時(shí)間和難以解答的時(shí)候。面對共同的宗教問(wèn)題，影片里的人群樣本選擇足夠豐富，并沒(méi)有搞一面倒或者灌輸說(shuō)教。
　　
《神跡疑云》有個(gè)精彩的結尾，一樣的多人物和長(cháng)鏡頭。最后的畫(huà)面女主角面帶喜悅，老婦人面無(wú)表情。這處大膽的留白，把想象空間完全留給了觀(guān)眾 ———有沒(méi)有奇跡，你我說(shuō)了都不算。(南方都市報 www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都網(wǎng))
　　
　　 電影要探索的是生命神秘不可知的部分，而不是它的確定性。　　　　　　　　　　———ManohlaDargis(《紐約時(shí)報》)

這篇影評有劇透