《我控訴》是一部根據法國歷史上著(zhù)名的冤案“德萊弗斯案件”改編的電影。故事發(fā)生在1894年，主人公阿爾弗雷德·德萊弗斯是一位猶太裔上尉，由于一系列誤會(huì )被錯誤地判定為德國間諜，并被判處叛國罪。這部電影以德萊弗斯案件為背景，通過(guò)展現主人公的堅韌和勇氣，向觀(guān)眾展示了一個(gè)被冤枉的人如何面對不公正的判決，以及他為自己的清白而奮斗的故事。影片中，加瑞爾飾演的阿爾弗雷德·德萊弗斯將觀(guān)眾帶入他的內心世界，展現了他在獄中的艱辛生活和對自由的渴望。他不僅經(jīng)歷了身心的折磨，還面臨著(zhù)來(lái)自社會(huì )的歧視和壓力。然而，他并沒(méi)有放棄，而是通過(guò)不懈的努力和尋求真相的決心，最終揭露了真相并洗清了自己的冤屈。《我控訴》通過(guò)真實(shí)的歷史事件，展現了法國社會(huì )的黑暗面和對猶太人的歧視，同時(shí)也反映了一個(gè)人在面對冤枉時(shí)的勇敢和堅持。導演通過(guò)精心的劇情安排和細膩的演員表演，成功地將觀(guān)眾帶入了這個(gè)充滿(mǎn)緊張和懸疑的故事中。總的來(lái)說(shuō)，《我控訴》是一部深入人心的電影，它不僅展現了一個(gè)冤案的真相，更反映了社會(huì )的不公和個(gè)人的奮斗。觀(guān)眾在觀(guān)影過(guò)程中不僅可以感受到主人公的心路歷程，也能對社會(huì )的不公正現象有所思考和反思。這部電影是一部值得一看的作品，它不僅給人以啟示，也讓人對歷史和社會(huì )有了更深入的了解。

這篇影評可能有劇透

“我喜歡電影中的陰影，但生命中的陰影則不然。電影是電影，人生是人生”——羅曼·波蘭斯基

波蘭斯基是缺乏安全感的，他的電影也處處透露著(zhù)危險的氣息。

這句話(huà)不適用于《我控訴》。

poster by 鉛紙鶴

《我控訴》改編自羅伯特·哈里斯2013年的小說(shuō)《軍官與間諜》，小說(shuō)原型為法國著(zhù)名冤案“德雷福斯事件”。哈里斯也是波蘭斯基前作《影子寫(xiě)手》的編劇。

在去年威尼斯電影節上，本片得到場(chǎng)刊最高分，拿下評審團大獎，但并未斬獲金獅。否則波蘭斯基將成為繼亨利-喬治·克魯佐，安東尼奧尼和羅伯特·奧爾特曼之后第四位囊括歐洲三大最高獎的導演（《荒島驚魂》金熊《鋼琴家》金棕櫚）。

這部講述法國竇娥的電影沒(méi)有驚心動(dòng)魄的智商博弈，更沒(méi)有六月飛雪的奇觀(guān)展示（本來(lái)也不會(huì )有）。要不是導演自己說(shuō)“我想拍一部間諜電影”，估計也鮮有人會(huì )把它當做一部間諜片。平穩，克制是對本片最普遍的評價(jià)。平穩在敘事，克制在情緒。我感受不到波蘭斯基熟悉的危險性，亦感受不到什么戲劇張力，趣味性被極大地削弱，雖難掩其水準，但讓包括導演影迷在內的眾多觀(guān)眾感到無(wú)所適從。

古典主義，本就是主流中的稀缺品。

盡管我認為影片前半段明度過(guò)低，但光影的運用仍很值得稱(chēng)道。

讓光滲入黑暗，就是這部影片做的事。

從第一個(gè)鏡頭開(kāi)始，陰云密布，冷色成了主導。之后主角皮卡爾上校進(jìn)入情報處，氛圍依舊沒(méi)變，他所在的大樓矗立在陰云之下，樓內則更加昏暗，體制的壓迫感呼之欲出。這種外化的壓迫感持續了半部電影（也勸退了大量觀(guān)眾）。

這種狀態(tài)下，作為光的通道，窗成了不時(shí)出現的一個(gè)意象。

窗是德雷福斯唯一的情感出口

15分鐘和42分鐘處，皮卡爾上校兩次想要開(kāi)窗，可是都沒(méi)有成功

打不開(kāi)的窗

于是這里成為了波蘭斯基電影中常見(jiàn)的密閉空間，加重了壓迫感。

入獄后才有了靠窗的位置

再比如，當主角發(fā)現端倪，去對比字跡的時(shí)候，其他人從上至下，步入黑暗，而后他上樓梯，從暗處去明處。

相反的方向

類(lèi)似的光影運用不勝枚舉。

導演擅長(cháng)處理密閉空間戲份，但是本片沒(méi)有一個(gè)絕對的密閉空間。我們把情報處大樓當做一個(gè)具有壓迫感的大空間，將辦公室看做一個(gè)小的空間，而門(mén)作為各房間的連通，其作用得到了發(fā)揮。影片前半段隨處可見(jiàn)以門(mén)作為一個(gè)鏡頭的開(kāi)始或是結束。

如果說(shuō)空間上的切換交給了門(mén)，那么時(shí)間上的切換就交給了信。

不難發(fā)現，前半段頻繁利用二者進(jìn)行轉場(chǎng)。回憶的段落多從紙上切入切出。

電影過(guò)去一個(gè)多小時(shí)，主角被撤職，離開(kāi)了體制，畫(huà)面變得明亮了一些，可體制對他的迫害遠未結束。之后主角被捕，但此時(shí)視角已經(jīng)放開(kāi)，我們發(fā)現他的單打獨斗引發(fā)燎原之火，其中就有文豪左拉。

我印象最深的一段就是左拉的“我控訴…”，隨著(zhù)激昂文字，鏡頭像一把槍?zhuān)来沃赶蚰切┍豢卦V者。這是全片最有力的一場(chǎng)裁決。

但其實(shí)控訴的話(huà)語(yǔ)其實(shí)早已借德雷福斯之口說(shuō)了出來(lái)

不道德的審判

不好意思放錯圖了

可惜控訴的作用最終并沒(méi)有想象中那么大。多年后的無(wú)罪釋放用字幕帶過(guò)后，二人回到體制，受害者依舊是受害者，只不過(guò)在這種講述下，角色身上的無(wú)力感與本片風(fēng)格相得益彰，平靜得像是吹動(dòng)了歷史的浮塵。

至此，兩名主要人物進(jìn)入了相對明亮的大廳，可面對的依舊是本質(zhì)上差不多的問(wèn)題。這結尾或許是本片最具作者性的地方了。

導演近作《穿裘皮的維納斯》和《真事改編》都可以概括為“創(chuàng )作者”和“入侵者”之間的斗爭，又可以指向同一個(gè)結論“創(chuàng )作者是脆弱的”，而《我控訴》沒(méi)有了這樣的關(guān)系，只有“講述者”波蘭斯基，如果“我控訴”是他的心聲，那諷刺的是，當今社會(huì )回了他一句“me too”。法國街頭舉著(zhù)“我控訴”牌子的群眾和片中的同持著(zhù)“我控訴”的報童形成了巧妙的互文。發(fā)問(wèn)者成了被問(wèn)者。

作為去年最受關(guān)注的兩部法國電影，幾乎站在了對立面的《我控訴》和《燃燒女子的肖像》，二者的基調截然不同。前者是陰冷的歷史講述，后者是明亮的神話(huà)新編，最直觀(guān)的感受是，前者用的光夠拍好幾部《我控訴》了。現實(shí)中《我控訴》得到了《燃燒女子的肖像》的控訴。有趣的是，兩部影片中都有彈鋼琴段落，《燃燒女子的肖像》中的四季和《我控訴》中的天鵝，可怎么想這兩首曲子都該反過(guò)來(lái)。 更有趣的是，之前《燃燒女子的肖像》那期有五十多人參與，這期才有14人，平均分7.39……

本片在觀(guān)影團內部沒(méi)有什么爭議，大家態(tài)度大致相同。 這是一部教科書(shū)式的電影，它有著(zhù)教科書(shū)一樣的純熟，也有著(zhù)教科書(shū)一樣的無(wú)趣。 并且短評區伊斯特伍德老爺子得到了不少夸贊（波蘭斯基：？？？）。

讓我們康康大家是怎么看的：

@cinedreamer_ 8 就題材而言，的確可以和<Jewell>對標來(lái)看，但兩部所走的路線(xiàn)卻又有所差異——同樣是對真實(shí)事件的還原，在保持沉穩敘事的前提下，東木更偏重于輸出情感、自然更容易打動(dòng)人，而波蘭斯基則延續了他以往的殘忍冷峻。相比之前看過(guò)的一部分波蘭斯基的作品，這部的風(fēng)格顯然有所淡化，很多細節一時(shí)也無(wú)法參透。但于我而言比較難得的一點(diǎn)是，即便從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)這段歷史，卻也能從一開(kāi)始就被吸入劇情。前半冷靜后半沖突逐漸增多，節奏始終把控的很好，此外陰暗色調、幾次閃回的鏡頭銜接、眾人輪流閱讀“我控訴”段落、以及刻意省略最關(guān)鍵的一場(chǎng)翻案法庭戲，也都值得一提。

@野凡 8 沉穩、內斂、克制，舉重若輕，暗涌浮動(dòng)。于盧女權手中拿下評委會(huì )大獎。

@NanSLi 8 視角里或多或少都有點(diǎn)無(wú)法言喻的壓迫感，即使將事件本身歸置于淡然冷清的“語(yǔ)境”。絲毫沒(méi)有故作矯情的敘事“構建”，卻從受限的段落中得到這份凝重卻慰藉的“感知”。在空間情境的極度閉塞下，不由得觸摸那些人物間的錯亂層次遞進(jìn)的話(huà)語(yǔ)態(tài)度，無(wú)關(guān)情緒的共鳴，無(wú)關(guān)質(zhì)問(wèn)的擠兌。只是在一點(diǎn)點(diǎn)在汲取著(zhù)在歷史與虛假中的細微哀愁，可惜我們被給予的也只有無(wú)盡疏離的回顧了，任何試圖從光影模擬的暫存記憶，都將成為可笑又可悲的虛妄罷了...

@顗禮 8 聚焦點(diǎn)瞄準了為正義而戰的翻案者Picquart，整個(gè)前半段關(guān)于Dreyfus被蒙冤全過(guò)程的敘事都巧妙的借由他的腦內劇場(chǎng)完成，觀(guān)者的共情點(diǎn)被壓在了他的身上，中后段的法庭對峙與劍術(shù)決斗是一種悲涼情緒的爆發(fā)，但這種爆發(fā)又是與全片整體氣質(zhì)相符的、是極為克制的；相反，對于蒙冤者本人以及相關(guān)猶太人的刻畫(huà)不僅稀少且并不具有任何刻意附加的正向描寫(xiě)，一切都是那么的沉著(zhù)古典而無(wú)招勝有招 。

@Polaris.J 8 （這個(gè)小姐姐無(wú)情地鴿掉了短評）

@鸛鳥(niǎo)踟躕 7.8 古典沉郁的控訴，抽絲剝繭般的沉穩。報紙，火光，佩劍和法庭，控訴和發(fā)聲，結尾的光芒卻始終沒(méi)有光明地照耀，混雜著(zhù)種族，聲譽(yù)，國家的證詞，悲戚又無(wú)力。影片這樣沉著(zhù)，這樣隱忍，卻使中段失去了魅力。

@mdr skywalker 7.5 其實(shí)從事件上看，很容易聯(lián)想到《理查德朱維爾的哀歌》。與東木擅長(cháng)調度觀(guān)眾的情緒不同，波蘭斯基只是冷靜克制地還原整個(gè)冤案的事實(shí)，四平八穩地完成了敘事。古典風(fēng)格和鏡頭語(yǔ)言依然非常的出彩，前半段的平靜與后半段法庭戲的小高潮也形成了一定反差，但是過(guò)慢的節奏也少了不少觀(guān)影過(guò)程中應有的情緒推動(dòng)力，很難共情，對體制罪惡的揭露也是僅僅點(diǎn)到為止。相比來(lái)說(shuō)還是更喜歡東木

@臻圣 7.2 觀(guān)影之前一定要提前了解歷史真實(shí)事件——“德雷弗斯案”，這個(gè)議題放在當代也值得討論。波蘭斯基用一種類(lèi)“原教旨主義”的形式去還原當時(shí)巴黎的國內輿論環(huán)境，落點(diǎn)的格局很大，敘事工整、沉穩。

@peppersoul 7 后半段漸入佳境，才發(fā)現精巧打造出的19世紀法國氛圍已包繞且統治了整部影片。平靜克制，故意掐斷了觀(guān)眾的情感宣泄口，沉淀下來(lái)后多了幾分厚重。

@奔兔吉爾 7 可供自行對比的對象應當是同樣古典的《苔絲》。劇作徹底反高潮，戲份處理比好萊塢做的更絕，重心基本不在被告人身上，反而不斷去拿捏辯護人的心理轉變，對其如何堅守真相挑戰權威進(jìn)行精心刻畫(huà)。由此本該為事件中心人物的反而被架空，在審判中似幽魂般身不在場(chǎng)，造就內外一致的「歧視」（即便他最后無(wú)罪釋放，也被剝奪了存在的價(jià)值，因為探索真相的過(guò)程根本與之無(wú)關(guān)）。這次波蘭斯基不斷收斂，最典型的是被放冷槍的那場(chǎng)戲，對比《影子寫(xiě)手》中暗殺的突如其來(lái)，它這次甚至讓殺手早早出現于后景，事先張揚。

@董小 7 敘事扎實(shí)，布景精致，但感觸不是很大。為良心和正義對抗不可對抗之體制，需要付出多少？劇情上最有趣的地方在于刻意隱去真正翻案的一場(chǎng)審判，留下的是不計后果的以卵擊石，可能只有波蘭斯基能這么拍這個(gè)故事吧，因為他自己可能也在期待那天。諷刺的是不管之前如何，最后還是要站在體制這邊。

@葉底藏花 7 沒(méi)有意向中的暢快淋漓反倒風(fēng)格上冷靜克制，當然集中展現報紙上的“我控訴”的聲音倒是振聾發(fā)聵。看的時(shí)候確實(shí)會(huì )想起年初東木朱維爾的哀歌，不同的是東木以當事人的遭遇表達情感而波蘭斯基則更多是以旁觀(guān)者的視角逐漸撥開(kāi)云霧為我們反映事件真相和當時(shí)的各種聲音，也因為這個(gè)整部作品顯得不那么“有趣”但卻力量十足：我要為不公發(fā)聲，控訴那些違背良心之人。整體特別穩，波蘭斯基的風(fēng)格并不明顯但他的功力是體現在視聽(tīng)語(yǔ)言里。

@素素素素素、 7 （短評失蹤）

@Supremacyacron 6 這感覺(jué)算是波蘭斯基比較中庸之作，相比之下跟他年紀相仿的老東木在朱維爾哀歌中所表達出來(lái)的效果還是要比這部作品更加擲地有聲。雖然外部言論上面全是波蘭斯基借本片之名來(lái)抒發(fā)自己內心情感的訴苦之情，期待著(zhù)自己有朝一日沉冤昭雪，但話(huà)說(shuō)回來(lái)，他自身的經(jīng)歷恐怕都得讓這上校都覺(jué)得相形見(jiàn)絀吧。

最后說(shuō)點(diǎn)題外話(huà)。我最初知道波蘭斯基導演是因為那部“世界十大禁片之一”的《羅斯瑪麗的嬰兒》。這位上世紀六十年代就名聲大噪的導演在半個(gè)多世紀后仍有優(yōu)秀作品問(wèn)世，放眼全球，同類(lèi)者寥寥無(wú)幾。那些屬于法律的，就交給法官，交給警方。我通篇未涉及相關(guān)方面，也是希望讓電影回歸電影，希望輿論刀下留人。電影獎項捍衛的是電影藝術(shù)，斑駁的影像會(huì )成為歷史最好的注解。

我控訴

感謝你看到這里，

下期敬請期待。