由于忘記聊女主的超能力問(wèn)天氣所以趁著(zhù)第8集還沒(méi)更新預測一波：

反派女主的超能力到底是什么？

關(guān)于反派女主的超能力 我們從有限的幾個(gè)信息來(lái)分析

1 具有遠程影響能力 但范圍不至于過(guò)大

2 可以對人行為 情緒方面產(chǎn)生顯著(zhù)影響

3 過(guò)程涉及到性的感覺(jué)

那答案就顯而易見(jiàn)了：費洛蒙

現代科學(xué)對于人類(lèi)是否會(huì )分泌費洛蒙存疑 這部作品給出了自己的解釋?zhuān)悍磁膳鞔嬖谶@種能力 并且可以自由操控它

費洛蒙 又名為信息素 性素 具體信息解釋起來(lái)要花篇幅我就不說(shuō)了你們可以自己查 如果你把人類(lèi)比喻成電腦 相比于電腦的輸入端（命令行 鍵盤(pán) 鼠標）人的輸入端就是五感

而女主通過(guò)散布特殊費洛蒙 使他可以“黑”進(jìn)他人的大腦 嘛簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)這么理解就好...

---------分界線(xiàn) 以下是原回答-------

第6 7集播出后 勢必會(huì )造成某種兩極分化，一些人因為辯論內容或第七集末內容引起的不適而義憤填膺的棄劇 另一些人卻奉之為神作 在此并不代表任何一方，雙方應該都有自己的道理吧 所以在此僅僅輕度討論這個(gè)辯論議題： 自殺是否應該是個(gè)人的權利

作為日本動(dòng)漫 我想說(shuō)日本人是很有話(huà)語(yǔ)權談?wù)撟詺⒌模驗槿毡镜母咦詺⒙剩Ｄ陙?lái)自殺帶給日本無(wú)數家庭無(wú)盡的痛苦，很顯然 身為一個(gè)日本動(dòng)漫編劇，沒(méi)有任何理由他會(huì )在作品里真正拋出“自殺是可以接受的”這個(gè)結論 但隨著(zhù)第6集的播出 圍繞自殺的辯論還是展開(kāi)了，反方從經(jīng)濟 道德 感情論 政治角度反駁自殺法 正方挨個(gè)反駁 但他對每種的反駁 都占了弱勢

有人會(huì )覺(jué)得 那你說(shuō)的不對啊 既然都占了弱勢 為什么最后好像要勝出了呢？ 因為觀(guān)眾根本不關(guān)注正反雙方誰(shuí)強勢誰(shuí)弱勢，而更在乎你是否“做出了反駁”

說(shuō)的再通俗一點(diǎn)：這關(guān)系到人們是否覺(jué)得你是個(gè)瘋子

只要你能對對方的觀(guān)點(diǎn)做出反駁 且這個(gè)反駁含有邏輯 那么就一定會(huì )有人買(mǎi)賬 就算你每個(gè)辯題都弱于對面 但因為你也做出了“有理性的反駁” 人們對你的不信任感還是會(huì )大幅降低 會(huì )認為雖然我不認同你 覺(jué)得你想法極端 但你也確實(shí)不是個(gè)瘋子 不至于讓人完全無(wú)法理解你的想法

而這就夠了 辯論到此 依舊有大部分 甚至絕大部分人會(huì )覺(jué)得反方正確 但打消了他是個(gè)瘋子這種想法 他的目的已經(jīng)達到了，因為勝負手在后面

咱們重新審視一下這場(chǎng)辯論吧 這場(chǎng)辯論有兩個(gè)主題：

1 人們是否應該立法阻止他人自殺

2 自殺是否是一個(gè)人應有的權利

嗯？不對啊 這其實(shí)不是一個(gè)議題嘛？為什么聽(tīng)上去不一樣呢？ 是不是感覺(jué) 無(wú)論1還2 感覺(jué)都是對的 但細想這兩個(gè)觀(guān)點(diǎn)卻完全相反呢？

事實(shí)就是 民眾是非常容易被煽動(dòng)的

想想看 說(shuō)是自殺合法 但不想自殺的心想我又不自殺 這法律跟我本身關(guān)系不大 想自殺的心想終于可以“讓自己的死有那么一點(diǎn)價(jià)值了”

而兩派之間維持反對自殺意見(jiàn)的最大原因就只有道德而已 不想自殺的認為自殺會(huì )造成他們周?chē)说耐纯嗷蚴巧鐣?huì )財產(chǎn)損失 想自殺的覺(jué)得自己的自殺沒(méi)有意義還會(huì )給親友帶來(lái)痛苦

但這種“限制”其實(shí)是非常脆弱的 不想自殺的人不會(huì )設身處地去理解自殺者的心情 以及他們家屬的心情 所以一旦他們稍有覺(jué)得自殺“可以是想自殺者的權利” 覺(jué)得他們的自殺“有了意義” 那么這層薄弱的道德限制就會(huì )破碎 同意還是反對 可能就是一線(xiàn)之隔

這也是6集辯論里的關(guān)鍵點(diǎn)：觀(guān)眾會(huì )想：我們本以為是瘋子的人 其實(shí)是個(gè)父愛(ài)如山的父親 而且他以身作則的證明了自殺可以去帶來(lái)意義 這就潛移默化將觀(guān)眾想法改變了 說(shuō)白了 這時(shí)候爭議就來(lái)了：

1 覺(jué)得這就是一種洗腦 自殺在他這里也許是對的 但未必在千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)家庭的背景下依舊是 沒(méi)人可以保證自殺法不會(huì )帶來(lái)更多悲慘的家庭 沒(méi)人可以保證自殺者不會(huì )回心轉意

2 我們不是神 不應該擅自決定他人的生死 我們應該試圖通過(guò)交流避免自殺行為 但也不應該干涉那些“理性的有意義的”自殺行為 干預他人自殺其實(shí)是我們自己的傲慢

我個(gè)人肯定是支持1了 但回到動(dòng)漫第六集的辯論 回到民眾容易被煽動(dòng)這一點(diǎn)：父子親情 自我犧牲 模糊的道德邊界 這都是觀(guān)眾“喜聞樂(lè )見(jiàn)”的點(diǎn) 是不是很諷刺 比起那脆弱的道德感 民眾反倒對這些地方更感同身受 更引起他們的同情和共鳴

別人的生死？卻漸漸變得沒(méi)那么重要了.....