《疑惑》是一部懸疑電影，講述了律師佐原卓子接手一個(gè)殺人案的故事。被告是一名女性，她被指控殺害了丈夫，但律師卓子相信她是無(wú)辜的。影片通過(guò)展現卓子調查案件、揭開(kāi)真相的過(guò)程，引發(fā)觀(guān)眾對真相和人性的思考。影片以扣人心弦的劇情和精彩的演技吸引觀(guān)眾，讓他們一同追隨卓子解開(kāi)謎團。《疑惑》電影將給觀(guān)眾帶來(lái)一場(chǎng)精彩的懸疑之旅。

這篇影評可能有劇透

松本清張的《疑惑》，簡(jiǎn)直是影視考據癖的至愛(ài)。

1982年 球磨子 （桃井熏） 秋谷 （巖下志麻） 記者 松竹 雙女主 7.9分

1992年 球磨子 （石田良子） 秋谷茂一（石橋凌 ） 記者 JST 男女配 ——

2003年 球磨子（余貴美子） 秋谷茂一（佐藤浩市） 記者 朝日 男女配 ——

2009年 球磨子（澤口靖子） 佐原 （田村正和 ） 律師 朝日 男女配 8.1分

2012年 球磨子（尾野真千子 ） 佐原千鶴（常盤(pán)貴子） 律師 ANB 雙女主 7.2分

2019年 球磨子（黑木華） 佐原卓子（米倉涼子） 律師 朝日 雙女主 6.4分

評分來(lái)源：豆瓣；統計截止時(shí)間：2019年2月6日。

《疑惑》的劇情并不復雜，始終圍繞“惡女”是否騙保殺人展開(kāi)。迄今為止，關(guān)注社會(huì )現實(shí)的朝日電視臺，翻拍次數最多。《疑惑》的焦點(diǎn)在于女主球磨子人設存在前后巨大差異。說(shuō)白了，討論人的兩面性，是一道開(kāi)水白菜，考驗究極演技。多重敘述，讓人想到《第三度嫌疑人》和《去年冬天和你分手》，當事人口述，律師辯護詞，以及真相之間的相互關(guān)系，撲朔迷離，真假難辨，該類(lèi)型的母題正是《羅生門(mén)》。

松本清張有兩部以《疑惑》為題的小說(shuō)，最初一部是在1956年《サンデー毎日臨時(shí)増刊號》上刊登的短篇時(shí)代小說(shuō)。該小說(shuō)也被翻拍成電視劇，至少被改編制作了三次。

1958年 主演：春日俊二、三島雅夫 日本電視臺

1959年 主演：森光子、高桐真 朝日電視臺

1960年 主演：月田昌也、田宮二郎 富士電視臺

另一部，就是今天要討論的《疑惑》，在《オール讀物》（ALL推理）1982年2月號上，以《昇る足音》（升起的腳步聲）為題發(fā)表的推理小說(shuō)，在同年3月，《文藝春秋》發(fā)布了以《疑惑》為題的小說(shuō)特刊，同年便被松竹映畫(huà)改編成電影，入選《電影旬報》年度電影十佳，榮獲報知映畫(huà)獎。

1982年版《疑惑》，掀起日劇SP改編競賽。2019年改編版，算是該系列的低谷。天然“惡女”米倉涼子飾演“流氓律師”，Love and Peace 黑木華，飾演美艷“惡女”，想用反差，制造出奇制勝的效果，可惜效果沒(méi)能達到預期。如果米倉涼子飾演球磨子，反而會(huì )給人順水推舟的自然感。而且， 黑木華飾演律師，也有先例，特別是《勝者即是正義》里，冷氣撲面而來(lái)的檢察官，與稚氣搞笑的律師，可謂“一人分飾兩角”。

2019年版《惡女》的關(guān)鍵問(wèn)題，不是出在演員身上，而是出在劇情節奏的編排上。每個(gè)劇情沖突點(diǎn)，幾乎等距分布，每一步轉折，多少帶點(diǎn)生硬，造成故事顯得冗余，觀(guān)感乏味。

雙女主的演出很賣(mài)力，甚至有拼演技的跡象，卻無(wú)力帶動(dòng)觀(guān)眾情緒。在探望室，球磨子隔著(zhù)玻璃窗，賣(mài)弄風(fēng)情，韻味十足，在羞辱丈夫與對同事毀容時(shí)，歇斯底里，黑色眼瞳透出殺人氣息。一股不由自主的惡意，溢出婀娜軀殼。

在案件最終陳詞階段，陪審員落淚，觀(guān)眾卻愣逼了。究竟是想表達童年際遇給球磨子造成的影響，還是表達惡女說(shuō)謊的恐怖老練？點(diǎn)題“疑惑”二字，難道是電影的主旨不明？觀(guān)眾很疑惑啊！

至于2019版中球磨子的人生經(jīng)歷，真是一言難盡。童年被母親拋棄，然后就各種心理問(wèn)題，不是很有說(shuō)服力。松本清張在本作中，突出了女性的社會(huì )地位問(wèn)題，因為生活遭遇，造成曲折的人生道路。風(fēng)月場(chǎng)所故事多，嘗遍百味人生，觀(guān)眾看到的，更多是一個(gè)百變心機女。

關(guān)于球磨子人生經(jīng)歷的大段描寫(xiě)，是在制造懸疑感。懸疑推理劇，要有懸疑，更要有推理，說(shuō)到推理，就離不開(kāi)證據。像《點(diǎn)與線(xiàn)》的火車(chē)時(shí)刻表，《買(mǎi)地方報紙的女人》的報紙，松本清張的作品，常常會(huì )出現關(guān)鍵證據，而且出現得很早，很明顯。佐原卓子根據自己的推理，認為“皮鞋”和“扳手”是關(guān)鍵證據，將指控球磨子殺人的不利證物，逆轉成白河福太郎自殺的有利證據。推理的靈感來(lái)自貓咪卡住剎車(chē)踏板，整個(gè)推理過(guò)程，似有近乎無(wú)。不過(guò)，社會(huì )派的推理顯得薄弱，是通病。

在社會(huì )派推理的視角下，社會(huì )擺第一位，推理擺第二位。那么，我們就說(shuō)一下社會(huì )。顯然，球磨子是一位處于社會(huì )邊緣地帶的女性，她手中的選項并不多。球磨子利用姿色，獵取自己想要的資源，然后上岸。白河福太郎自殺，并攜球磨子陪葬，是因為白河福太郎對球磨子扭曲的愛(ài)。這是全劇沖突的高潮部分，卻處理得很倉促。球磨子如果說(shuō)謊了，就是干一票大的，謀財害命。有罪、無(wú)辜，兩種解釋都行得通。

判案定罪，除了要有證物，還要有證人，有證詞。不過(guò)，證人的證詞有個(gè)特點(diǎn)，就是對社會(huì )特定群體存在刻板印象，例如對球磨子與原先夜總會(huì )的朋友。兇神惡煞的樣子，或許只是行為慣性，并無(wú)惡意。氣焰囂張的表情，咄咄逼人的口氣，僅僅是生存之道。刀口舔血之下充饑，邊緣群體的存在感，往往通過(guò)紋身、耍刀等細節來(lái)體現。

本劇有兩處人情味的閃光點(diǎn)，一處是球磨子拿錢(qián)給患糖尿病的前相好，另一處就是夜總會(huì )的同事，拿了一束花，要獻給佐原卓子，感謝她幫球磨子打官司。社會(huì )底層，抱團取暖，人性的暖，反襯出世俗眼光的寒意。

球磨子說(shuō)的干件大事，或許只是供花、洗衣服、做飯的普通人生活，所以很害怕離婚。因為她好不容易才上岸翻身，這里的心理和《零的焦點(diǎn)》相似。不可告人的過(guò)去，翻過(guò)頁(yè)了，就不想走回頭路，吃二遍苦。《人性的證明》里，掩蓋過(guò)去，同樣是做案動(dòng)機。在日本社會(huì )派推理的故事中，女性似乎還有精神上的“貞節牌坊”。或許，這是東亞儒家文化圈的歷史遺留，也是很多道德人倫案件的誘因。在“女權運動(dòng)”的現代語(yǔ)境下，舊問(wèn)題產(chǎn)生新矛盾。

“明明用幾分鐘就可以講完的故事，卻用了一個(gè)多鐘。”為什么有些觀(guān)眾會(huì )這樣認為呢？就是因為本劇中間大段關(guān)于球磨子人生經(jīng)歷的描寫(xiě)，顯得有沖突，沖突感制造了信息指向不明。球磨子究竟是有罪，還是無(wú)辜，愈加模糊。雖說(shuō)這是編導想要的效果，但是通覽全劇，焦點(diǎn)模糊，觀(guān)劇感受也迷迷糊糊。

既不是觀(guān)眾看不懂故事，也不是觀(guān)眾被導演的技巧忽悠了，而且很多彎彎繞的處理方式，給人以節外生枝的多余感。把簡(jiǎn)單的故事說(shuō)復雜，確實(shí)是一種能力。但是，不必要的炫技與填料，并且橫加懸念，特別是失憶梗的運用，簡(jiǎn)直是畫(huà)蛇添足。讓觀(guān)劇時(shí)間變得無(wú)聊，對于懸疑推理而言，最為致命。

開(kāi)始看幾分鐘，洗個(gè)澡，打打電話(huà)，結尾再看幾分鐘，完全接得上，并不影響故事完整性，那么，中間一大段，還有多少存在價(jià)值。用人生際遇，反映社會(huì )現實(shí)，再進(jìn)行相應批判，這是社會(huì )派推理的套路。這個(gè)套路，似乎在2019版《疑惑》中，翻車(chē)了。

《疑惑》，不應該只留給觀(guān)眾疑惑。