《圓圈》是一部將科幻和驚悚元素融合在一起的電影。故事發(fā)生在未來(lái)，講述了女主人公Mae在一家名為“圓圈”的科技巨頭公司工作的經(jīng)歷。這家公司將用戶(hù)的個(gè)人信息與操作系統相連接，開(kāi)創(chuàng )了一個(gè)全新的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。Mae在公司里遇到了一個(gè)神秘的同事Kalden，兩人之間產(chǎn)生了愛(ài)情。然而，Kalden的真實(shí)身份是公司的創(chuàng )始人之一，他創(chuàng )造了這個(gè)系統，并逐漸意識到“圓圈”對個(gè)人隱私的侵犯，希望關(guān)閉這個(gè)系統。另一位主演凱倫·吉蘭也在公司工作，她看似笨拙，實(shí)際上擁有超高智商。目前，湯姆·漢克斯的角色還未確定，但很可能扮演“圓圈”公司的另一位幕后老板。電影改編自作家戴夫·艾格斯的同名小說(shuō)，他也將擔任聯(lián)合制片人。《圓圈》預計于2016年上映，具體上映日期還未公布。

說(shuō)這部電影野心很大，是因為這部電影扯到了很多問(wèn)題，但是一沒(méi)說(shuō)好（原因），二沒(méi)說(shuō)到點(diǎn)（準確），三沒(méi)說(shuō)到深度（透徹）。電影說(shuō)到的問(wèn)題包括但不僅限于以下這些：1. 社交網(wǎng)絡(luò )與隱私的關(guān)系2. 公開(kāi)（的方便性）對隱私（的傷害）3. 大型科技公司的社會(huì )道德4. 反烏托邦的主題與民主5. ...1. 社交網(wǎng)絡(luò )與隱私的關(guān)系2. 公開(kāi)（的方便性）對隱私（的傷害）從Mae（艾瑪沃森）的朋友Mercer只愿意當一個(gè)做做燈具做做自己的事，不愿意被人打擾，可是Mae的朋友圈把他暴露并被很多不理解的人以為他殺鹿的事情上，從Mae不小心拍到父母不可言說(shuō)的事情上，可見(jiàn)電影是打算有所表現的。但類(lèi)似這些事件是任何一個(gè)編劇在寫(xiě)到這個(gè)主題都可以想到的最基本的事情。這些事情有普遍性和共通性，可是隱私暴露的社會(huì )心理原因以及對于被暴露隱私的人的傷害有多大，電影只是用看似驚人實(shí)際一概而過(guò)的車(chē)禍事件帶過(guò)，并不深入去揭開(kāi)這個(gè)問(wèn)題。社交網(wǎng)絡(luò )給隱私帶來(lái)的問(wèn)題在于隱私一定會(huì )在一定程度上被暴露，因為社交網(wǎng)絡(luò )最初的賣(mài)點(diǎn)和吸引力就在于搜索并提取（暴露）相關(guān)人事的能力。這是一部分人熱愛(ài)社交網(wǎng)絡(luò )也是另一部分人痛恨的原因。從準確和深度這兩點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，不得不說(shuō)到黑鏡，對于科技妄想癥來(lái)說(shuō)，黑鏡整個(gè)系列都足夠優(yōu)秀。黑鏡第三季第一集Nosedive，把關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò )的虛偽和想躲都躲不開(kāi)的可怕，第二季第四集White Christmas里面出現過(guò)的拉黑屏蔽人的方式，都讓觀(guān)眾大呼過(guò)癮又毛骨悚然。

“可怕”這個(gè)詞不需要演員像TED演講一樣告訴觀(guān)眾什么是可怕什么不是。可能這部電影中最可怕的感覺(jué)就是最后那兩臺航拍器盯著(zhù)不放的時(shí)候了，但那更多的是一種令人煩躁厭惡多過(guò)可怕或細思恐極的感覺(jué)。3. 大型科技公司的社會(huì )道德電影中有不少科技公司的影子：1. 谷歌 (Circle) - 整個(gè)園區的風(fēng)格，還有那個(gè)長(cháng)的像G的C如果不是我多想的話(huà)。2. TED Talk - 湯姆漢克斯演的Eamon Bailey一開(kāi)始演講的場(chǎng)景3. 臉書(shū)4. PayPal - 艾瑪沃森提出的想要整合所有支付到Circle一體。（雖然我當時(shí)的想法是，支付一體化，你們想學(xué)馬云爸爸哼 >.>)大部分討論科技的電影都有一個(gè)不可避免的主題，就是警醒人們科技如果不被正當使用是可以很可怕的。谷歌的企業(yè)座右銘是“不作惡 (Don't be evil)”，2013年斯諾登之后我們也知道了諸如微軟谷歌臉書(shū)等大公司都有參與某計劃，這似乎與谷歌自己的座右銘是相違背的。科技公司，或者說(shuō)所有公司，都在做的同一件事，就是搶奪客戶(hù)，而堅守不作惡的理念其實(shí)是一個(gè)道德問(wèn)題。那么一個(gè)道德問(wèn)題，對于實(shí)際上于情于理都不得不追求利益優(yōu)先的公司們來(lái)說(shuō)，究竟能不能堅守、為什么能或者為什么不能堅守、能堅守到什么程度、能退讓到什么程度、大眾可以接受到什么程度會(huì )受不了，這些問(wèn)題電影頂多算是點(diǎn)到即止，一帶而過(guò)。4. 反烏托邦的主題與民主

這個(gè)問(wèn)題本身我沒(méi)能力討論。我要討論的是，艾瑪沃森演的角色Mae前后關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的轉變的不合邏輯。一開(kāi)始在Gang of 40會(huì )議上，是Mae提出要把所有服務(wù)全都整合到Circle平臺上的，提出所有選民都必須要有Circle賬號，并用人們對交稅的心理作為類(lèi)比對象。我認為當時(shí)Mae這個(gè)角色已經(jīng)脫離了一開(kāi)始進(jìn)公司小人物戰戰兢兢，并對Circle 管的太寬有所質(zhì)疑的階段，也經(jīng)過(guò)了劃船事件，不管是不是自愿帶攝像頭或心里有無(wú)抵觸和矛盾（應該是有的，但可能只是覺(jué)得不妥沒(méi)覺(jué)得不對），而到了開(kāi)會(huì )這個(gè)時(shí)候的她已經(jīng)到了非常享受眾人及世界的眼光，非常投入Circle的規劃和計劃了。所以當她說(shuō)這一切都是為了純民主的時(shí)候，我勉強說(shuō)服自己這是角色需要，所以就當角色本身是清楚自己在想什么的了。但是當Mercer車(chē)禍后，她忽然說(shuō)我們要改變，于是就有了改變，創(chuàng )始人之一都能被她一句話(huà)“我們要改變”說(shuō)動(dòng)，絲毫不記得之前看見(jiàn)Mae在大會(huì )上的表現時(shí)的不可置信和背叛感。所以朋友的事故讓她意識到罪魁禍首是Circle大老板Baily們（而不是她自己也有錯）？朋友的事故讓她意識到只是這個(gè)系統需要被改變，而不是本質(zhì)上出發(fā)點(diǎn)就有問(wèn)題？所以解決問(wèn)題的方式是暴露Baily們的隱私給他們點(diǎn)顏色看看，而不是真的解決Circle的隱患？這個(gè)轉變和解決方法太舉重若輕了恕我實(shí)在理解不了。