《七天》是一部驚悚犯罪片，講述了女律師劉智妍為了解救被綁架的女兒，被迫為一名被指控殺人的嫌疑人辯護的故事。影片通過(guò)扣人心弦的劇情和緊張刺激的場(chǎng)景，展現了劉智妍在七天內所面臨的一系列挑戰和調查案件的過(guò)程。電影中的犯罪情節和推理元素讓人著(zhù)迷，觀(guān)眾將不禁陷入其中，追隨著(zhù)劉智妍一起尋找真相。同時(shí)，影片也探討了人性的復雜性和社會(huì )的黑暗面，引發(fā)觀(guān)眾對一些深刻問(wèn)題的思考。金允珍出色地演繹了劉智妍這個(gè)堅強而聰明的女律師，給觀(guān)眾帶來(lái)了一場(chǎng)刺激而震撼的視覺(jué)盛宴。

這篇影評可能有劇透

這個(gè)案子看似簡(jiǎn)單，實(shí)際上非常復雜。被害人hj是藝術(shù)系的女學(xué)生，被人用一種美術(shù)用的鋸刀（就是那種帶鋸齒的雕刻刀）捅死，并拋尸野外。尸檢發(fā)現，被害人口中有“迷天使”（一種毒品，能導致幻覺(jué)，長(cháng)期食用會(huì )引發(fā)精神分裂），說(shuō)明她生前曾經(jīng)吸毒。傷口呈現不規則分布，說(shuō)明兇手是沖動(dòng)殺人，而案發(fā)現場(chǎng)卻經(jīng)過(guò)周密的掩飾，這就形成一種矛盾：混亂和有序的結合，兇手看起來(lái)既是一時(shí)沖動(dòng)，又是蓄謀已久。在案發(fā)現場(chǎng)，發(fā)現了被告cj的指紋和腳印，但是被告人宣稱(chēng)他只是為了給自己母親治病，想去那里偷些東西，當他到了那里，被害人已經(jīng)死了。經(jīng)過(guò)開(kāi)鎖匠證明，案發(fā)現場(chǎng)的門(mén)是一種非常稀有的美國進(jìn)口的鎖，普通的開(kāi)鎖匠都無(wú)法打開(kāi)，更別提小偷了，因此，殺人兇手一定是與被害人相識的人。律師調查了被害人的社會(huì )關(guān)系，發(fā)現她有兩個(gè)男友：一個(gè)是酒吧里的主唱歌手，另外一個(gè)是留學(xué)生。歌手證明當晚留學(xué)生去過(guò)她的工作室。留學(xué)生已經(jīng)因為吸毒住進(jìn)了精神病院，看上去似乎是有不在場(chǎng)證明，但是一盤(pán)錄像帶證明他當時(shí)并沒(méi)有住院，而是出席在hj的葬禮上。到此刻為止，留學(xué)生成為最大的嫌疑人。但是控方拋出一個(gè)有力的證人：cj的妻子，她證明cj并非如他堅稱(chēng)的以前從來(lái)不認識死者，而是他一直和死者保持毒品交易，他去死者的工作室，也是向死者討還毒品交易貨款——熟人作案這一條成立。

案情似乎跌回原點(diǎn)。如果不證明cj無(wú)罪，她女兒就會(huì )被殺死。她們找到了死者的車(chē)——一輛紅色的保時(shí)捷，并在車(chē)里發(fā)現了一枚鼻釘——鼻釘被證明是留學(xué)生的。她有個(gè)大膽的設想：案發(fā)當晚房間里有三人，先是死者和留學(xué)生一起上樓，兩人共度良宵，之后被告敲響了死者的門(mén)。因為沒(méi)有找到關(guān)鍵證據——殺人兇器，因此死者到底是被這兩人中的哪一個(gè)殺死，暫時(shí)無(wú)法得到證明。當晚，留學(xué)生的父親，首爾第一檢察官襲擊了律師事務(wù)所，并把所有證據付之一炬——等于承認自己兒子參與了案件。

開(kāi)庭那天真相大白：原來(lái)死者確實(shí)是被cj所殺，而檢察官的兒子，也就是留學(xué)生當時(shí)在現場(chǎng)，根據目擊者的證詞，當晚曾看見(jiàn)cj開(kāi)著(zhù)紅色的保時(shí)捷離開(kāi)，而幫助清理現場(chǎng)毀滅證據的人，正是檢察官本人。于是這個(gè)案子成了兩個(gè)人作案。由于檢察官手下的叛變，當庭出示了檢察官和律師之間的對話(huà)，使得檢察官毀滅證據的罪名成立，而由于兇器失蹤，cj被無(wú)罪釋放。

本以為看到這里就完了，沒(méi)想到后面有更吃驚的東西——

cj被無(wú)罪釋放以后，律師也找回了自己的女兒——還活著(zhù)。cj按照約定到一個(gè)車(chē)庫里等人，也就是委托律師為他辯護的那個(gè)人，沒(méi)想到被他（其實(shí)就是那個(gè)綁匪）開(kāi)車(chē)撞傷，并被鎖在一個(gè)房間里活活燒死，臨死前他才發(fā)現，給他請律師的幕后人物，也就是綁匪，竟然是死者的母親，原因是“絞刑對你來(lái)說(shuō)太便宜了，我要讓你死的更悲慘”……而同一時(shí)間律師意識到，女兒一直在畫(huà)天使、石膏像、以及綁匪寄過(guò)來(lái)的石膏手模型，都指認出綁匪就是死者的母親。綁匪其實(shí)有兩個(gè)，一個(gè)是和她聯(lián)絡(luò )的男子，另一個(gè)是死者的母親，對于那男子的身份沒(méi)有交代，好像也是個(gè)警察。

最后死者的母親被帶走。而那把失蹤的刀，原來(lái)隱藏在一尊石膏像里。

其實(shí)還是有漏洞的，不過(guò)那是拍電影需要，如果不是這樣的話(huà)電影就拍不下去了。

首先，我不曉得韓國是不是那么容易就可以判處死刑的，在中國宣判死刑要審很多次，并且可以上訴至最高法院，三天之內就判死刑好像太著(zhù)急了吧。而且既然律師最后以找不到兇器為理由使得被告無(wú)罪釋放，為什么當初一開(kāi)始也沒(méi)找到兇器，就能定他死罪呢？

而且換律師不是隨便可以換的，需要委托人簽字，但那個(gè)綁匪始終不露面，除非委托人是被告本人。不過(guò)韓國法律怎么樣我就不曉得了。

其次關(guān)于兇手妻子作證，導演的意思是如果被告的母親死了，被告將會(huì )獲得一份巨額保險，而假如被告被判處死刑，受益人將是死者的妻子。但是像糖尿病那樣的是不會(huì )被受理投保的，他母親病了那么久，即便是投保了也是很多年前的事情了，他妻子未必就會(huì )知道。所以這也就是小說(shuō)家言而已，現實(shí)中不會(huì )這樣的。

第三，留學(xué)生的父親（檢察官）完全沒(méi)必要對他的手下發(fā)火，因為這一次的情緒直接導致了他手下的叛變，而且從政的人應該足夠小心才對，他怎么允許那樣重要的時(shí)刻被人偷偷錄音？而且他完全沒(méi)必要親自路面，差人毀滅證據就行了。也就是導演要安排給觀(guān)眾看的。

第四，警察沒(méi)有搜查證明就四處亂搜。