《暴力史》是一部劇情、動(dòng)作、驚悚和犯罪元素兼具的電影，它探討了暴力對于生活秩序的影響，以及人們如何在正邪之間游走。主人公湯姆是一個(gè)普通小鎮的家庭主人，經(jīng)營(yíng)著(zhù)一家小店。某天，他遭遇了一群劫匪的襲擊，為了保護伙計的生命，湯姆不得不勇敢地擊敗了這些不速之客。他的英勇事跡成為了人們津津樂(lè )道的話(huà)題，媒體也將他一家人曝光在公眾視線(xiàn)中。這件事改變了湯姆嗎？還是讓他回到了原來(lái)的自己？這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)明確的答案。因為隨著(zhù)事件的發(fā)展，湯姆的過(guò)去逐漸浮出水面。黑幫老大和他的手下找上門(mén)來(lái)，意味著(zhù)湯姆無(wú)法再隱藏自己曾經(jīng)與暴力有過(guò)接觸的身份。妻子艾迪得知丈夫的秘密后非常生氣，更糟糕的是，湯姆看到兒子也開(kāi)始受到暴力的影響。暴力再次徹底地侵入了原本平靜的生活。《暴力史》通過(guò)展現湯姆一家人的故事，引發(fā)觀(guān)眾對于暴力與道德、家庭與社會(huì )的思考。影片以扣人心弦的劇情和精彩的動(dòng)作場(chǎng)面吸引觀(guān)眾的注意，同時(shí)也通過(guò)角色的心理變化和家庭關(guān)系的演繹，探討了暴力對于個(gè)體和社會(huì )的影響。這部電影不僅僅是一部娛樂(lè )作品，更是一部引人深思的作品，值得觀(guān)眾細細品味。

http://bigteeth.blogbus.com/logs/2006/01/1845781.html

       1948年，薩特《骯臟的手》新鮮出爐。這寓意十足的劇名向我們訴說(shuō)了薩特的疑問(wèn)，或者毋寧說(shuō)是向我們宣揚他的理念：為了高尚的目的，是否可以弄臟自己的手？對此說(shuō)否的是一個(gè)出身資產(chǎn)階級家庭但是投身光明事業(yè)的大好青年雨果，他說(shuō)：“至于人類(lèi)，我所關(guān)心的不是他們的現狀，而是他們能成為什么樣的人。”而對上述問(wèn)題持肯定態(tài)度的人是雨果的領(lǐng)導叫賀德雷，他說(shuō)：“我愛(ài)的是處于現狀的人。”

        加繆在和薩特看完該劇的最后一次彩排說(shuō)：“戲非常好，但是有一個(gè)細節我不贊成。”他認為雨果和賀德雷的臺詞應該互換，這說(shuō)明他偏愛(ài)雨果。薩特卻以為賀德雷才是他心目中真正的英雄，賀德雷說(shuō)：“我有一雙骯臟的手，一直臟到臂肘上。我把手伸到大糞里去，血污里去。還有什么話(huà)可說(shuō)呢？你以為人們可以不干壞事就掌權嗎？”當雙手伸到血污而變臟的時(shí)候，那就是沾染暴力的時(shí)候。對于骯臟的手有不同看法的加繆和薩特，對于暴力自然也站在了對立的立場(chǎng)。1954年，阿爾及利亞民族武裝陣線(xiàn)發(fā)動(dòng)反對法國殖民統治的暴力起義，加繆堅持以人道主義的原則解釋并呼吁消彌這場(chǎng)戰爭，而這在薩特看來(lái)則是一種“軟心腸的現實(shí)主義”。

        漢娜·阿倫特在《關(guān)于暴力的思考》中寫(xiě)道：“任何關(guān)心歷史和政治的人，都不可能對暴力在人類(lèi)事務(wù)中慣常扮演的角色毫無(wú)知覺(jué)，但人們卻很少重視暴力的角色并給予特殊的考慮。”她這話(huà)是1969年說(shuō)得，到現在好像也并不過(guò)時(shí)，但是至少有一部電影站出來(lái)對暴力說(shuō)點(diǎn)什么了，不再是放飛漫天的白鴿，而是開(kāi)宗明義，在片頭就打上了《A History Of Violence》的烙印，正襟危坐。在我看來(lái)，這個(gè)名字不算大而無(wú)當，歷史總是會(huì )在最微小的個(gè)人身上留下最為深刻的印記，所以研究者才能通過(guò)觀(guān)對個(gè)體的觀(guān)察來(lái)講述歷史的巨大特征。David Cronenberg的這部杰作入選了法國《電影手冊》的2005年年度十佳，在編輯們的投票中以10票排名第二。我想法國人在投票的時(shí)候一定看到了薩特那只“骯臟的手”在眼前晃來(lái)晃去，這只手不僅訴說(shuō)著(zhù)暴力與高尚目標之間的關(guān)系，同時(shí)也訴說(shuō)著(zhù)知識分子與骯臟政治之間的隱喻，怎能不讓自詡有文化的法國人如癡如醉，又怎能不讓他們對于《暴力史》這樣一部聲色俱佳并且看上去延續了他們前輩思考的影片大加贊許。

        就像賀德雷一樣，Tom Stall要說(shuō)：“你以為Joey Cusack不殺人就可以變成Tom Stall嗎？”Joey的理想是成為T(mén)om，在小店里為顧客服務(wù)，在床上為老婆服務(wù)，這是他的崇高目標。他是如何在沙漠中殺死了曾經(jīng)的自己并且花了三年獲得如今這份甜美寧靜的生活，我不知道。但是，我看到了在他意外的成為英雄之后，為了回到寧靜的餐桌前如何干掉了Carl Fogarty一伙，又如何干掉了自己的老哥Richie Cusack。看起來(lái)薩特是對的，暴力這種弄臟手的行為確實(shí)是值得的，并且能夠順利實(shí)現革命目標。但是，暴力的本質(zhì)是由其目的和手段決定的，暴力之危險在于：其一，目的是穿衣服的，而且穿得都是諸如“正義”、“理想”之類(lèi)的名牌貨，但是衣服之下到底是什么貨色卻很難看得清楚；其二，即使目的真正是良善且美好的，卻也常常面臨被手段壓倒的危險。手握不世出的利器，怎能不讓人躍躍欲試呢？倚天劍是要與屠龍寶刀爭鋒的，但是這毫不妨礙方便的時(shí)候刺穿無(wú)辜群眾乃至張大教主的胸口。

      Joey了解暴力的可怕之處，雖然他通常都是受益者。所以他才會(huì )對在學(xué)校因為奮起反抗而把校園小霸王打得倒地不起的兒子憤怒無(wú)比，并且耳光伺候。Jack覺(jué)得自己的父親是英雄，他用槍支解決問(wèn)題，自己也可以用拳頭解決問(wèn)題。但是Joey并不希望再在兒子的身上看見(jiàn)自己的影子，甚至他嘗試建立“不靠打架解決問(wèn)題”的家族傳統，那么為什么在兒子槍殺Carl Fogarty之后默默相擁呢？是的，后者是因為情勢所迫。可怕的不是暴力，加繆這樣的反暴力者也會(huì )說(shuō)“制度性的暴力是事物秩序的一部分”，暴力本身有其合理和正當之處；可怕的在于，以為暴力是解決一切問(wèn)題的首選方案，并且因此而覺(jué)得自己英雄無(wú)比。在沒(méi)有切實(shí)領(lǐng)悟康德?tīng)敔斔^“人之為物，其存在本身就是目的”這一金玉良言之前，暴力這種七傷拳法還是少練為妙。

        Tom Stall或者說(shuō)Joey Cusack的最大不安不在于自己的行藏敗露，需要解決接踵而至的各種麻煩，他最大的憂(yōu)慮來(lái)自身邊的人。正如Edie所說(shuō)，他們親眼目睹了Tom變成Joey的過(guò)程，曾經(jīng)流露出確定愛(ài)意的雙眼被臟手玷污了，Edie絕望地說(shuō)：“我不相信你！”暴力阻隔了人與人之間的交流，建立起屬于自身的秩序，在這個(gè)秩序當中因為人們各自對于暴力這種神奇事物的不同理解而變得目光游離。老婆不理解暴力也是解決問(wèn)題的方法之一種，兒子還沒(méi)有深刻理解暴力并不是解決問(wèn)題唯一之一種。于是，唯一能給他安慰的就只剩下那個(gè)被媽媽捂住眼睛不曾看見(jiàn)爸爸臟手的小Sarah了，只有她還會(huì )給晚歸的父親第一個(gè)遞上餐具，讓爸爸吃這一頓無(wú)比心酸的晚餐。

        這頓晚餐之后，大人的世界將只剩下臟手，以及看見(jiàn)過(guò)這雙臟手的人們的眼。

這篇影評有劇透