《孔子春秋》是一部以孔子的故事為背景的古裝電視劇。劇中的古裝造型精美，服飾細節考究，給觀(guān)眾帶來(lái)了一種穿越時(shí)空的感覺(jué)。劇情緊湊，節奏明快，每一集都有新的發(fā)展和轉折，讓觀(guān)眾不禁為主人公的遭遇和成長(cháng)而心生感慨。劇中的情感線(xiàn)也給人留下了深刻的印象，愛(ài)情、友情、家庭等各種關(guān)系的處理都展現了劇組的用心和才華。總的來(lái)說(shuō)，《孔子春秋》是一部古裝電視劇中的佳作，它以孔子的故事為線(xiàn)索，通過(guò)青春偶像劇的形式，向觀(guān)眾傳遞了一種積極向上的價(jià)值觀(guān)和人生態(tài)度。

5月份經(jīng)網(wǎng)友的推薦開(kāi)始觀(guān)覽此片，兩個(gè)月來(lái)忙里偷閑，于今天上午終于一集不落地看完了。

然而，與之前大部分人的交口稱(chēng)贊相反，我為這部電視劇感到遺憾。

與市面上光怪陸離的國產(chǎn)劇相比，《孔子春秋》無(wú)疑是一部精品之作。這部戲的攝影、表演、布景、道具、服飾都極盡精雅，看得出是花了一番苦心的。編導在敘事設計方面也別出心裁，以孔門(mén)弟子對先師的追憶為視角，以孔丘從小到大的經(jīng)歷為主線(xiàn)，兩個(gè)時(shí)空之間來(lái)回跳躍，形成文本內部的對話(huà)性，使得整部戲張弛有度，并且蕩氣回腸。

然而，對于古裝劇大宗師張黎而言，這部戲的水準遠遠不夠格。

孔子是流芳千古聞名東亞的“大賢至圣文宣王”，張黎則是古裝劇乃至國產(chǎn)劇導演第一人，這兩人在穿越千年面目相對的那一刻，本應激蕩而出驚心動(dòng)魄的烈火霹靂，光耀四野、響徹九天。不幸的是，《孔子春秋》充其量只算是一撮精致的二踢腳，滋呲嗶啦地響了一陣兒，僅此而已。

張黎曾坦言，他在接手《孔子春秋》時(shí)，倍感壓力。我們可以理解他的感受。孔子這個(gè)題材，拍得好的話(huà)，那可以追根溯源探尋神州華夏兩千五百年道統的精神淵藪；拍得出了岔子，那導演就得背負上數典忘宗有辱先哲的“漢奸”罵名。更何況，無(wú)論拍的好不好，《孔子春秋》一出世，就勢必要承受無(wú)窮的爭議和口水——顯然，這一切都與張黎的低調作風(fēng)背道而馳。

從結果上看，黎叔已經(jīng)盡心盡力了，《孔子春秋》延續了他精雕細琢、鬼斧神工的鏡頭風(fēng)格，不要說(shuō)與電視劇相比，即便是與電影相比，《孔子春秋》的視聽(tīng)語(yǔ)言都堪稱(chēng)是先鋒的。事實(shí)上，若不是有黎叔驚才絕艷的鏡頭語(yǔ)言，我或許根本沒(méi)有耐心把這部片子完整地看下來(lái)。

原因有二，一曰演員，二曰劇本。

先說(shuō)演員。《孔子春秋》配備了極其強大的卡司，比如王學(xué)圻與小宋佳，比如孫淳，比如劉鑒，比如張志堅，比如倪大紅，連出場(chǎng)沒(méi)幾集的老子，都是請北京電影學(xué)院表演學(xué)院的院長(cháng)來(lái)客串的。陣容不可謂不強大。

但是，本劇的男一號，男主角，也就是孔子的扮演者，朱剛日堯先生……

……我真不知該說(shuō)他什么好

這么說(shuō)吧，在我有限的觀(guān)影史中，朱剛日堯先生的演技就算不是最差的，至少也是倒數前十。誠然，他的眉目與孔夫子的畫(huà)像不無(wú)肖似之處，可這憋屈的演技與氣質(zhì)，去演孔鯉都夠嗆，怎么敢挑大梁演孔圣人啊！

當然，我們可以說(shuō)，以貌取人，失之子羽。孔圣人也是人，說(shuō)不定還是個(gè)貌不驚人的人。夫子自道：“吾少也賤，故多能鄙事。”再加上周游列國累累若喪家之犬，所以一副工農子弟兵的形象也不無(wú)可能。但朱君的演技也太讓人捉急了些，在長(cháng)達三十八集的表演中，他的表情不超過(guò)三種（微笑、咆哮、痛哭），別說(shuō)是跟王繪春、周潤發(fā)這些老前輩比較，即便是作為電影學(xué)院期末作業(yè)小品表演，這種水平也是不合格的。不知道向來(lái)以對表演要求嚴苛著(zhù)稱(chēng)的張黎導演，在面對這個(gè)怎么都調教不出來(lái)的男主演時(shí)，是抱著(zhù)怎樣一種心情……

朱剛日堯是白族人，在出演《孔子春秋》男一號之前，只演過(guò)一部電視劇的配角。據制片人說(shuō)，為了避免給觀(guān)眾一個(gè)先入為主的印象，才在孔子一角的選擇上大膽啟用新人。但毫不客氣地說(shuō)，這一選角失敗得一塌糊涂，若不是后期請趙立新老師進(jìn)行配音，這個(gè)孔子根本沒(méi)法看。

同樣是青年演員，周一圍的子貢，袁文康的少正卯，都很精彩。尤值得稱(chēng)道的是周一圍對子貢的詮釋?zhuān)逖拧貪櫲缬瘢謳c(diǎn)兒商賈的油滑氣，讓人壓根認不出他在《繡春刀》里還演過(guò)流氓氣十足的丁修。

事實(shí)上，在《孔子春秋》這部戲里，最引人注目的是劉鑒老師飾演的齊景公。編劇把齊景公塑造成了一個(gè)昏聵好色之君，形象十分單薄，但一經(jīng)劉鑒老師的表演，簡(jiǎn)直是化腐朽為神奇！大家可以細細品味一下齊景公與晏嬰、孔丘的幾場(chǎng)對手戲，在一般情況下，齊景公的雙眼都是半闔半張之間，頭微微昂起，雙手籠著(zhù)袖子，佝僂著(zhù)身子，說(shuō)話(huà)略帶些漫不經(jīng)心，底子里卻透著(zhù)股君王的傲慢與威嚴。而氣急敗壞的時(shí)候，齊景公須發(fā)飄動(dòng)，揮袖頓足，甚至聲線(xiàn)在因急躁而尖促的同時(shí)，還摻雜了灰敗喑啞！

要知道，齊景公一角原本是敲定讓黃品沅（《人間正道是滄桑》里的范班長(cháng)，后來(lái)在《孔子春秋》里演晏嬰）來(lái)演的，結果后來(lái)晏嬰的演員因故離職，才讓黃品沅頂晏嬰，劉鑒老師頂齊景公。臨危受命，還能奉獻出教科書(shū)般的表演，不禁讓人嘆為觀(guān)止。

演員說(shuō)完了，再說(shuō)劇本。我認為，《孔子春秋》一劇未能臻至化境，完全要歸咎于劇本的缺陷。

一言以蔽之，《孔》劇劇本的缺點(diǎn)在于：浮光掠影、走馬觀(guān)花。

《孔子春秋》的編劇是張挺，他最近的一部作品更有名氣，那就是……


《道士下山》……


《孔》與《道》在劇本結構上有驚人相似的缺點(diǎn)，那就是情節碎片化、斷裂化，每一個(gè)故事都是片段性地呈現出來(lái)，零零碎碎，前后根本銜接不起來(lái)。

平心而論，編劇的態(tài)度還算認真，起碼用心研究過(guò)相關(guān)史料，對孔子、老子、端木賜、南子、三桓等歷史人物都有獨到的理解。劇本也創(chuàng )作得很工整，每一集的內容比較緊湊，不像大多數注水劇那樣不講良心。但無(wú)論如何，劇本也僅限于“工整”而已，基本上就是把歷史情節磕磕絆絆地復述出來(lái)，一板一眼、呆板生硬，沒(méi)有絲毫的靈氣。要不是有黎叔的攝影撐著(zhù)場(chǎng)子，完全就流于俗套了。

是編劇想象力匱乏，不會(huì )開(kāi)腦洞嗎？顯然不是。編劇的腦洞開(kāi)得蠻大的，比叔梁紇、顏徵在跨越生死階級的凄美戀情；比如孔丘、陽(yáng)虎、少正卯義結金蘭，三人還為一個(gè)“小姜”爭風(fēng)吃醋；比如少正卯做接盤(pán)俠喜當爹……

所以，不是編劇不會(huì )開(kāi)腦洞，而是腦洞開(kāi)得太爛俗。市面上言情戲那一套牛黃狗寶屎尿棍，一股腦兒全給用上了。到了該開(kāi)腦洞的地方，比方說(shuō)”受教老聃“”誅少正卯””子見(jiàn)南子“”受困陳蔡“”編刪詩(shī)書(shū)“，卻又老老實(shí)實(shí)地平鋪直述起來(lái)。

可以看出，編劇是用力而沒(méi)用心，許多戲劇沖突塑造得幼稚而又拙劣。前一幕三桓或者少正卯想出一條奸計，下一幕轉眼就被孔門(mén)弟子三下五除二化解了。剛有人對儒家學(xué)說(shuō)提出質(zhì)疑，孔子三言?xún)烧Z(yǔ)就嘴炮得對方啞口無(wú)言了。在情節和邏輯上，根本不具有信服力，更不具有戲劇張力。最讓人難以忍受的是，劇本刻意營(yíng)造出一系列的戲劇高潮，愣是搞出了種種迷之感動(dòng)，莫名其妙地自我煽情起來(lái)。比如說(shuō)顏回之死，顏回這位最能繼承孔子衣缽的高徒，在之前數十集中幾乎一點(diǎn)戲份都沒(méi)有，結果一出場(chǎng)不久就死了。緊接著(zhù)就是哀樂(lè )大作，朱剛日堯一把鼻涕一把淚大喊回啊回啊，搞得很催人淚（niao）下的樣子，折騰了足足大半集。整部劇活脫脫像是為了表現孔子的偉大而刻意編排的獨角戲，顯得孔子因“必須偉大”而偉大，讓觀(guān)眾因“必須感動(dòng)”而感動(dòng)。

誠然，這部劇確實(shí)把孔子從”神“還原成了”人“，可惜這個(gè)”人“是個(gè)”完人“，他唯一的缺點(diǎn)，也只是”固執“”嚴格“而已。孔子歷史形象中的很多缺點(diǎn)，包括”禮教“等儒家學(xué)說(shuō)中的糟粕，全都給隱去了。這實(shí)際上不過(guò)是偉人傳記式電視劇的另一種拍法，只是披上了古裝這層外衣而已。

不知道是否是因為江蘇廣電、湖南廣電聯(lián)手參與此劇制作的關(guān)系，才讓這部劇顯得那么偉光正。

同樣是因為劇本呆板生硬的緣故，劇中的人物，也顯得單薄片面，甚至變得臉譜化、漫畫(huà)化。

比如說(shuō)陽(yáng)虎、公山不狃、仲梁懷這三個(gè)人，還有魯國三桓這三兄弟，完全成了功能性的角色，不是陰險狡詐，就是野心勃勃，跟革命戲里的黃世仁差不多，壞得一點(diǎn)特點(diǎn)都沒(méi)有，還陰陽(yáng)怪氣的，換誰(shuí)吹胡子瞪眼都能演，浪費了那么多優(yōu)秀的演員。

再比如說(shuō)李耳、季札、子產(chǎn)這些當世俊杰，每個(gè)人曇花一現，裝一裝13，接著(zhù)就下場(chǎng)了……讓我瞠目結舌，不知所對。

再比如說(shuō)孔門(mén)弟子，除了花大篇幅展現的子貢還有些神采外，子路、子夏、冉有、伯牛，甚至是伯魚(yú)、顏回、曾子，給人的印象還不如《史記》《論語(yǔ)》中的只言片語(yǔ)來(lái)得形象鮮明。

這還是當年呈現出慈禧、李鴻章、袁世凱；嘉靖、嚴嵩、趙貞吉；楊立仁、楚材、董建昌這些立體多面、血肉豐實(shí)的形象的張黎作品嘛？

所以說(shuō)，這是一部立意很高，格局不大的作品，一部因主角、劇本二宗罪而淪為平庸的神作。



另：很多人物的離場(chǎng)臺詞太出戲了。
比如季孫氏臨死前的臺詞是：”魯國若沒(méi)有我，不知早已有幾人稱(chēng)霸、幾人稱(chēng)王？“（曹操）
子路臨死前的臺詞是：”人生五十年，如夢(mèng)亦如幻，有生斯有死，壯士何所憾？“（織田信長(cháng)《敦盛》）
孔子臨死前的臺詞是：”我的《春秋》《詩(shī)》編纂已成，無(wú)論天地震怒，還是山崩地裂，都不能把它化為無(wú)形！“（……奧維德《變形記》序言）

這篇影評有劇透