《天行健》是一部充滿(mǎn)懸疑與情感色彩的電視劇，故事背景設定在晚清末年動(dòng)蕩的社會(huì )環(huán)境。劇情圍繞文淵閣的寶圖失竊展開(kāi)，各方勢力為了爭奪這份寶藏而展開(kāi)激烈的爭奪。主角門(mén)三刀，曾擔任御前帶刀侍衛，也被內務(wù)府派遣尋回寶圖，并揪出背后勢力。與此同時(shí)，天津大沽縣內一家客棧突發(fā)命案，死者均為日本歸來(lái)人士，死狀慘烈。縣衙捕快王地保趕到現場(chǎng)，通過(guò)死者傷痕和作案手法判斷出兇手來(lái)自融天嶺門(mén)人。為了將兇手緝拿歸案，王地保不顧縣衙反對獨自追兇。融天嶺掌門(mén)人卓不凡與當朝祺親王聯(lián)手奪寶，因為卓不凡為光耀門(mén)派、傳承武學(xué)，而祺親王則急于推行變革，需大筆錢(qián)財周轉。門(mén)三刀也通過(guò)推理斷案，將目標鎖定卓不凡，去往上海追回藏寶圖。王地保為了緝拿兇手，也奔赴千里追兇。三人踏足十里洋場(chǎng)，卻不知道他們已被卷入一場(chǎng)恢弘的歷史浪潮中。此外，劇情中還穿插了許多情感線(xiàn)，如門(mén)三刀與內務(wù)府之間的恩怨糾葛，王地保與未婚妻之間的情感牽絆等。這些情感線(xiàn)為劇情增色不少，使得觀(guān)眾更容易產(chǎn)生共鳴。總的來(lái)說(shuō)，《天行健》是一部值得一看的電視劇。劇情緊湊、懸疑重重、情感豐富，演員表演也十分出色。推薦給喜歡懸疑、情感劇的觀(guān)眾觀(guān)看。

看慶余年2的時(shí)候，無(wú)意中刷到網(wǎng)上夸《天行健》好看，正好和慶2的平臺和檔期一致，就抱著(zhù)試試看的心態(tài)。結果剛看了第一集開(kāi)頭尹正那滑稽又正經(jīng)的激情演講，那個(gè)背光一出，就知道導演不一般。

攝影用心了

這色調、這光影、這蒙太奇，導演有點(diǎn)東西！

我愿稱(chēng)之為年度神劇，自然是多方面存在亮點(diǎn)，由于截止目前（20240522，26集）還沒(méi)完結，我還不能從劇情角度給出完整的評價(jià)。在我看來(lái)，本劇在影像、服化道、演技、故事性、立意（思想）上均有令人驚嘆的亮點(diǎn)，幾乎找不到明顯的槽點(diǎn)（嗯……劉宇寧很努力了，放過(guò)他吧）。我試著(zhù)分別梳理下本劇的亮點(diǎn)。

（1） 影像

（2） 服化道

（3） 演技

（4） 故事性

（5） 立意

（1）影像成就

故事是需要一點(diǎn)點(diǎn)展開(kāi)的，因此在故事早期，能持續吸引我并令我贊嘆的主要是表形的元素，比如影像。《天行健》的影像質(zhì)感，可以說(shuō)是我接觸到的國產(chǎn)歷史劇的天花板，這種質(zhì)感是一種很綜合的感覺(jué)，其實(shí)想要考察一個(gè)劇的質(zhì)感如何可以有一些竅門(mén)，那就是看典型的光影場(chǎng)景是如何處理的。

現如今，大量國產(chǎn)劇的影像質(zhì)感都有一種“網(wǎng)紅臉”的傾向：用高色彩飽和的服化道配合高亮度且無(wú)處不在的打光，不管是室內室外，不管是白天黑夜，到處都是亮堂堂鮮艷艷，尤其是角色臉上再補一個(gè)高亮度投燈，只管把愛(ài)豆照的清晰、照的美，服化道一覽無(wú)余的上鏡不能浪費，完全不顧場(chǎng)景的還原性。放幾張隔壁的網(wǎng)劇做一下對比就清楚了：

這是《天行健》的室內晨昏

這是《天行健》的室內晨昏

這是慶余年的室內

慶余年的室內。光打的是真全，但就讓我想到了“糖水片”

老婆不見(jiàn)了，頭上的大聚光燈哪來(lái)的？滿(mǎn)屋子旮旯胡同的的蠟燭誰(shuí)點(diǎn)的？

地上的燈源哪來(lái)的？被子上的燈源哪來(lái)的？桌子上的燈源哪來(lái)的？

同樣是晚上找東西，該亮的亮，不該亮的黑著(zhù)去

這是地牢啊，頭上的晃瞎眼的大聚光燈哪來(lái)的？恨不得得戴墨鏡看書(shū)才護眼。（劇組上到導演編劇，下到副導演、演員、后期，有沒(méi)有走點(diǎn)心發(fā)現這類(lèi)問(wèn)題？好吧，我直接說(shuō)答案吧，就是一個(gè)字：懶）

《天行健》中的地牢

莫名其妙的射燈源

《天行健》中，同樣是王爺的“會(huì )客廳”

可以很容易的看出，《天行健》在采光、構圖、后期等等方面比大部分其他劇更佳貼近真實(shí)場(chǎng)景，更佳細致的挖掘真實(shí)場(chǎng)景中可能出現的美感，更注重高對比光影的藝術(shù)價(jià)值的細膩呈現、更注重鏡頭語(yǔ)言和作品內容的互動(dòng)，總結就是一句話(huà)，《天行健》的影像更加的走心、用心、專(zhuān)業(yè)。

風(fēng)格上，簡(jiǎn)言之，《天行健》是非常接近李安版《臥虎藏龍》的影響質(zhì)感（其實(shí)不僅是影像，氣質(zhì)也很像），相比于王家衛的極致光影帶來(lái)的觀(guān)感不適的問(wèn)題（比如《一代宗師》很多觀(guān)眾反映看的頭疼，我本人就是）以及《沙丘》那種看著(zhù)美但很容易困的問(wèn)題，《天行健》沒(méi)有任何由于風(fēng)格化攝影帶來(lái)的觀(guān)感不適，這在我看來(lái)可以給出更高的評價(jià)。

或許對于外行來(lái)說(shuō)，似乎這種風(fēng)格化光影沒(méi)什么了不起，甚至不如慶余年來(lái)的更清晰，但但凡了解一些攝影的話(huà)，就能知道這里面的差距和含金量有多少。

《天行健》中的室內夜景，燭光連閃爍也全還原，業(yè)內人士會(huì )知道這拍起來(lái)有多麻煩。

玩過(guò)單反的朋友會(huì )很清楚，想熟練的拍出一張專(zhuān)業(yè)光影的照片有多費勁，《天行健》卻致力于在每一幀光影上挽留有品位的觀(guān)眾的目光，這里面的毅力、辛勞、敬業(yè)等等，不用我多解釋了吧，這不推薦，更待何劇？

（2）服化道

一句話(huà)總結：《天行健》中的服化道景，在有限的預算下達到了極致的表現。

相比于財大氣粗的慶余年劇組，《天行健》勢必在服化道投資上不那么寬敞。慶余年在我看來(lái)是以“室內設計和裝潢”最為見(jiàn)長(cháng)，各個(gè)宮、府、宅、院的風(fēng)格非常的有特色，完成度也高，這種古今融合的架空風(fēng)格不但要有專(zhuān)業(yè)人員操刀，更是要用大把的票子去填，這點(diǎn)是我很感嘆的。但慶余年服裝是我吐槽較為嚴重的，太網(wǎng)劇了，浮夸、假、硬、工業(yè)風(fēng)重。

相比之下，《天行健》在各個(gè)角度都盡量的表現出優(yōu)秀的質(zhì)感。比如物件層面的細節，一支筆、一封信、一張桌子、一把刀，一個(gè)首飾/古董，劇組都結合專(zhuān)業(yè)的攝影呈現出了極致的還原，所有的道具看著(zhù)都不新、不破、不假、不浮夸；服裝方面，不搞的花花綠綠的，在還原和現代審美上做出了很好的平衡；妝容上，更靠近現代審美，畢竟再還原的話(huà)人們的臉上應該又黑又油，這就太丑了；場(chǎng)景上，中式、西式場(chǎng)景都一絲不茍，審美在線(xiàn)，由于本劇是歷史年代劇，因此室內裝修方面比慶余年這種架空劇要省很多成本。

綜合觀(guān)感上，《天行健》的服化道景讓我感受更佳，本劇比慶余年省去了大部分的室內裝修開(kāi)支，但處處體現出了不輸甚至更佳的質(zhì)感，在預算相差數倍的背景下，《天行健》做到了一種極致。

隨便一幀，告訴我服化道和光影用不用心

（3）演技

全員演技在線(xiàn)——這句評價(jià)已經(jīng)足夠作為一部神劇的亮點(diǎn)了。

看了下短評，似乎很多差評是吐槽主演演技的，有吐槽秦俊杰的，有吐槽劉宇寧的等等。我并不是很能接受，捋一捋吧。

首先，我們是否可以承認，全劇的沒(méi)名沒(méi)姓的群演群體似乎沒(méi)有太拉胯，應該是沒(méi)有哪一幕群演明顯穿幫或者心不在焉或者笑嘻嘻或者左顧右盼之類(lèi)的吧，這就很不容易了，已經(jīng)贏(yíng)了80%的國產(chǎn)劇了。

其次，拋去10來(lái)個(gè)人的主角團，“大師兄”往下的這些演員，也沒(méi)有哪一個(gè)的演技是值得吐槽的吧？這個(gè)倒沒(méi)什么，演“次角”的國產(chǎn)演員通常演技沒(méi)得說(shuō)。過(guò)關(guān)。

進(jìn)一步，主角團中，王地保的形象和演技沒(méi)得說(shuō)吧，咱就說(shuō)這個(gè)兼顧了健壯和營(yíng)養不良的形象，就十分的符合我心中的清末漢子的模樣。

再說(shuō)這個(gè)穆青大人，似乎褒貶不一。我是第一次了解秦俊杰，不說(shuō)別的，就說(shuō)在本劇中，隨便截任意一幀，告訴我哪一幀他的演技是“不對”的？我是一個(gè)看劇很挑的人，但是我在劇中沒(méi)注意到他在任何一幀是演技有問(wèn)題的。相比之下，王地保的表現反而在某些時(shí)候是值得推敲的。

再說(shuō)劉宇寧吧，畢竟不是表演科班出身，一些表情和動(dòng)作確實(shí)拿捏的不到位，尤其是在前半部中的表現略顯青澀，相比于其他專(zhuān)業(yè)演員來(lái)說(shuō)。這就好比其他演員和他比唱功，找到“調”的能力肯定是不如他的。但讓我覺(jué)得能接受的是，首先他的整體表現是“在線(xiàn)”的，不至于說(shuō)不及格；另外，他在很努力的去好好表現，后半部甚至就已經(jīng)有微妙的進(jìn)步了。這兩點(diǎn)就決定了他不該承受某類(lèi)流量演員的風(fēng)評。劉宇寧的演技和他的師娘差不多，都是基本功不足但是努力糾正學(xué)習的，相比之下那個(gè)大師兄演技就狠多了，這就是科班的區別。

其他演員沒(méi)啥爭議的，除了老戲骨，那些小年輕也沒(méi)發(fā)現明顯問(wèn)題。沒(méi)有差的：

總之，《天行健》演技全員在線(xiàn)真的很不容易了。

（4）故事性

《天行健》的主體故事線(xiàn)比較簡(jiǎn)潔：清末，國家動(dòng)蕩疲敝，內外各路勢力交錯盤(pán)踞，誰(shuí)都缺創(chuàng )業(yè)基金，現在有一筆寶藏，線(xiàn)索浮出，過(guò)期不候。各方勢力按圖索驥，在限定時(shí)間內追尋寶藏，這是各勢力存續發(fā)展的關(guān)鍵資源，關(guān)乎中國的走向。

分支線(xiàn)包括：歷史；尋寶；武林；秘籍；宮斗；革命；愛(ài)情；變節。

可以看出，本劇的故事線(xiàn)是經(jīng)過(guò)了中西合璧的故事技巧打磨的，分支內容上多加入中式傳統元素，主線(xiàn)敘事技巧多采用西式“尋寶”線(xiàn)。這種設計好比去飯店吃一頓正餐，它可能不像火鍋或者烤肉或者有些特色小吃那樣刺激、過(guò)癮，但是會(huì )比較有質(zhì)感、有品質(zhì)，比較均衡。因為本劇加入的元素確實(shí)比較多，比如和瑯琊榜的復仇線(xiàn)比、和諜戰劇的偵探線(xiàn)比，本劇真的太豐富了，有點(diǎn)像《臥虎藏龍》、《偽裝者》、《覺(jué)醒年代》的綜合體，因此選擇這種敘事方式和內容組合還是最穩妥，很多詬病來(lái)源于觀(guān)眾看慣了單線(xiàn)、單主題、單時(shí)代類(lèi)型的敘事，強度一上來(lái)后會(huì )不適應，覺(jué)得體裁“怪”。我認為，這種怪更多的是一種“傲慢與偏見(jiàn)”，因為少見(jiàn)所以怪，因為怪所以故事不好，這能不偏頗嗎？如果不要去想“怪”的問(wèn)題，而是去想豐富、新穎的問(wèn)題，那么本劇的“怪”，反而是“怪好看”。

（5）立意

拔高的地方來(lái)了，這部劇的“靈魂”是否有檔次呢？

我的評價(jià)是——本劇是那段黑暗年代的動(dòng)情回顧，用戲劇化的故事線(xiàn)和多元角色視角，探討了不同立場(chǎng)、不同階級群體在時(shí)代中的迷茫、掙扎和覺(jué)醒。本劇在深刻批判階級局限性的同時(shí)，飽含著(zhù)對歷史、人文的溫情和敬意。是一部極佳的、罕有的，兼具了批判性和非刻板性的作品。

什么叫“批判性”？比方說(shuō)作為新時(shí)代、社會(huì )主義國家的文學(xué)作品，在歷史、年代劇中表達思想的時(shí)候，是不是要充分包含對舊社會(huì )、剝削、壓迫的反思和批判？人類(lèi)歷史上，偉大的作品幾乎都具備了深刻的批判性。比如四大名著(zhù)、金瓶梅甚至哈利波特，都是有批判性的。但國內古裝影視劇真的好久好久很難看到真正有批判性的作品了，清一色的都是對王權富貴的追逐、維護，都是對特權階級的向往，都是對剝削、壓榨體制的視而不見(jiàn)。隨便拿出一個(gè)，《瑯琊榜》、《XX傳》又一個(gè)算一個(gè)，有一絲一毫的真正的對階級局限性的批判嗎？幾乎沒(méi)有，或者僅僅把批判視為生活中的共同難題而不是階級或意識形態(tài)問(wèn)題。即便是以純現代人視角的慶余年，也就是個(gè)爽文，進(jìn)步思想只是個(gè)點(diǎn)綴、噱頭，走到最后還是復古那一套。

這種意識形態(tài)實(shí)際上是很危險的，會(huì )潛移默化的讓全民形成一種高低貴賤、逆來(lái)順受的共識，進(jìn)而再次重蹈時(shí)代的覆轍。對此，毛主席在當年對《武訓傳》做出了非常嚴厲的批評，可惜，受眾們往往還是好這口。所以，批判性的作品實(shí)在是太稀少了。

另一方面，真的就沒(méi)有批判性的作品了嗎？當然不是，這就要說(shuō)另一種極端了，那就是為了批判而批判，正如樣板戲一樣。比如我最討厭的一種批判作品的類(lèi)型，就是演員們像喊話(huà)劇一樣演繹歷史時(shí)刻，沒(méi)有感情，全是表演。人物臉譜極端，純好或純壞，或者突然就純粹的轉變。這種就是“刻板性”。

刻板劇

而《天行健》努力平衡了“批判性”和“刻板性”，讓立意整體堅定但細節靈活，融入個(gè)體的愛(ài)恨情仇和立場(chǎng)，讓觀(guān)眾盡可能有血有肉的體會(huì )那段復雜的歷史，這是很難得的成就。

作為現代人的我們，在重新審視這段令人揪心的歷史時(shí)，卻無(wú)論如何也，

恨不起來(lái)愚昧至極的王地保

愛(ài)不起來(lái)那高高在上的王權富貴

恥笑不起來(lái)那個(gè)廢物光緒帝

羨慕不起來(lái)那武功卓絕的劍派掌門(mén)

當我們以更細膩的視角去審視那個(gè)時(shí)代，我們是否，還能分得清，

是與非

對與錯

忠與奸

善與惡

真與假

《天行健》在保持對階級局限性批判的同時(shí)，也在時(shí)刻提醒觀(guān)眾們——雖然時(shí)代給了我們答案，但我們不妨對當初那些掙扎著(zhù)答題的人們，點(diǎn)頭致意。

最后，獻上全劇最震撼我的一幕——時(shí)代的碰撞，愛(ài)情的花火